IntroductionLameness of dairy cattl

Introduction
Lameness of dairy cattle is an economic and
welfare issue. It is the third most important
health related economic loss facing the dairy
industry, following fertility and mastitis. Most
economic loss due to lameness results from costs
of premature culling, veterinary treatment,
increased labor, discarded milk, prolonged
calving interval, and reduced milk production
(Kossaibati and Esslemont, 1997; Enting et al.,
1997). Pain and discomfort (Whay et al., 1998),
as well as the increased risk of culling due to
reduced milk production (Warnick et al., 2001;
Rajala-Schulz et al., 1999) and reduced
reproductive efficiency (Sprecher et al., 1997;
Collick et al., 1989), are also welfare concerns
caused by clinical lameness in dairy cattle.
High producing mature dairy cows tend to
be at high risk of lameness due to the metabolic
stress of high milk yield (Barkema et al., 1994;
Seegers et al., 1998; Warnick et al., 2001). In
addition, a progressive decline in the quality of
cows’ hooves, due to deterioration in shape
and/or softening of the horn and internal
structures (Rowlands et al., 1985), occurs with
increasing age, thereby increasing the probability
of clinical lameness as cows’ age (Eddy and
Scott, 1980; Baggott and Russell, 1981).
Assessing behavior as a means to evaluate
welfare can reveal how cows cope with their
environment and physiological state. Lameness
modifies normal dairy cattle behavior,
presumably due to the pain caused by
weightbearing. For example, Hassall et al.
(1993) showed that lame cows entered the
milking parlor later, lifted and kicked their feet
more frequently, and shifted weight from one
foot to another more often during milking
compared to non-lame cows. Lame cows also
lay down longer than non-lame cows, grazed for
a shorter period of time, had a lower bite rate,
and ruminated longer while lying. Singh et al.
(1993) showed that lame cows lay longer and
that their lying patterns were uniformly spread
over the 24 h day, compared to non-lame cows,
thereby revealing a disturbance of normal lying
behavior in lame cows. Lame cows also stood
longer in free stalls and had more abnormal lying
and sitting positions than non-lame cows.
Locomotion scoring systems are useful in
assessing the severity, duration, and prevalence
of lameness. In the two most popular systems
(Manson and Leaver, 1988: UK; Sprecher et al.,
1997: USA), observer assigned locomotion
scores (LS) range from 1 to 5 and increase as the
severity of lameness is judged to increase. The
locomotion scoring system developed by
Sprecher et al. (1997) is most applicable to cows
housed in free-stall barns since, unlike the
system of Manson and Leaver (1988), it does not
require cows to rise from a lying position as a
part of the scoring assessment. However both
systems utilize two key indicators, gait and back
posture, to assess lameness; thereby guiding the
scorer to assign the appropriate LS.
There are two key issues related to
lameness. The first is to determine the extent of
the problem, and assess its cost, and the second
is to determine how to alleviate the problem, if it
is deemed serious enough to be cost effective to
do so. Locomotion scoring is a relatively new
tool to address the first issue (i.e., to determine
the extent of lameness) in order to determine if
the problem is serious enough to justify attempts
to alleviate it. This article will primarily address
the use of locomotion scoring to determine the
extent of a lameness problem, assess its
economic cost, and evaluate the impact of
interventions designed to reduce the extent of
lameness.

Wyniki (polski) 1:

WprowadzenieKulawizny bydła mlecznego jest ekonomiczne ikwestię dobrostanu zwierząt. To jest trzecim najważniejszymzdrowiem straty gospodarcze stojące przed mleczarniprzemysł, płodności i mastitis. Większośćstraty ekonomiczne ze względu na kalectwo wynika z kosztówz przedwczesny ubój, leczenia weterynaryjnego,zwiększona pracą, zużyte mleko, długotrwałecielenia interwał oraz zmniejszeniem produkcji mleka(Kossaibati i Esslemont, 1997; Ciśnieniowych, stanowiącego et al.,1997 r.). ból i dyskomfort (Whay et al., 1998),jak również zwiększone ryzyko ubój ze względu nazmniejszeniem produkcji mleka (Warnick et al., 2001;Rajala-Schulz et al., 1999) oraz zmniejszenierozrodczego efektywności (Sprecher et al., 1997;Collick et al., 1989), są także wymagania dotyczące dobrostanuspowodowane przez klinicznych kulawizny u bydła mlecznego.Wysokiej produkcji starsze krowy mleczne mają tendencję dowysokie ryzyko kalectwo spowodowane metabolicznestres, o wysokiej mleczności (Barkema et al., 1994;Seegers et al., 1998 r.; Warnick et al., 2001). WPonadto, postępującego spadku jakościkopyta krowiego, z powodu pogorszenia się kształti/lub zmiękczania róg i wewnętrznegostruktury (Rowlands et al., 1985), występuje zwiekiem, zwiększając prawdopodobieństwokliniczne kulawizny jako wiek krowiego (Eddy iScott, 1980; Baggott i Russell, 1981).Oceny zachowania jako środek do ocenydobrostanu może ujawnić jak krowy radzenia sobie z ichśrodowiska i stanu fizjologicznego. Kalectwomodyfikuje zachowanie normalne bydła mlecznego,prawdopodobnie ze względu na ból spowodowanyweightbearing. Na przykład Hassall et al.(1993) pokazał, że kulawy krów wszedłudoju salon później, podniósł i rozpoczął ich stopyczęściej i wagi z jednegoStopka do innego coraz częściej w czasie dojuw porównaniu do krowy kulawy. Lame krów teżustanowić dłuższe niż krowy kulawy, pasły się nakrótszy okres czasu, miał niższą stawkę gryźć,i już ruminated, leżąc. Singh i wsp.(1993) pokazał, że kulawy krów leżał dłużej iże ich leżący wzory były równomiernie rozłożonew ciągu dnia 24 h w porównaniu do krowy chromy,tym samym odsłaniając zaburzenia normalnego leżącegozachowanie w kulawy krów. Kulawy krów też stanąłjuż w darmowe stragany i miał bardziej nietypowe leżącegoi siedzącej pozycji niż krowy kulawy.Lokomocja systemów punktacji są przydatne woceny ważności, czas trwania i częstość występowaniakulawizny. W dwóch najpopularniejszych systemów(Manson i wychodząca, 1988: UK; Sprecher et al.,1997: USA), obserwator przypisane lokomocjiNuty (LS) w zakresie od 1 do 5 i wzrostnasilenie kulawizny jest oceniana na wzrost. Thelokomocja punktacji system opracowany przezSprecher et al. (1997) jest najbardziej odpowiednią dla krówMieszczący się w darmowe stoisko stodoły od, w przeciwieństwie dosystemu Manson i wychodząca (1988), to niewymagają krów wzrośnie z pozycji leżącej jakczęść oceny punktacji. Jednak zarównosystemów wykorzystania dwóch kluczowych wskaźników, chód i z powrotempostawy, aby ocenić ułomność; tym samym prowadzącstrzelcem przypisać odpowiednie LS.Istnieją dwa kluczowe kwestie związane zkulawizny. Pierwszym z nich jest do określenia stopniaproblem i ocenić jego koszt, a drugijest ustalenie jak złagodzić ten problem, jeśli touznaje się za wystarczająco poważne, aby być efektywne kosztowoto zrobić. Lokomocja punktacji jest stosunkowo nowanarzędzie do pierwszej kwestii (tj, do określeniaw zakresie kalectwo) w celu ustalenia, czyproblem jest wystarczająco poważne, aby uzasadnić próbAby złagodzić to. W tym artykule zajmie się przede wszystkimKorzystanie z transferu punktacji do określeniazakres problemów kulawizny, oceny jegoekonomicznych kosztów i oceny wpływuinterwencje mające na celu zmniejszenie stopniakulawizny.

Wyniki (polski) 2:

Wprowadzenie
Kulawizna od bydła mlecznego jest ekonomiczna i
kwestią dobrostanu. Jest to trzeci najważniejszy
zdrowia związanych strat ekonomicznych stoi mlecznego
przemysłu, następujące płodności i zapalenie sutka. Większość
strat ekonomicznych ze względu na wyniki kulawizny z kosztów
przedwczesnego brakowania, leczenia weterynaryjnego,
zwiększonej pracy, zużytych mleka, dłuższym
przedziale porodu i zmniejszenie produkcji mleka
(Kossaibati i Esslemont, 1997;. Enting i inni,
1997). (. Whay et al, 1998), ból i dyskomfort,
jak również zwiększone ryzyko uboju powodu
zmniejszonej produkcji mleka (Warnick et al,
2001,.. Rajala-Schulz et al, 1999) i zmniejszenie
wydajności reprodukcyjnej (Sprecher et al ., 1997;
Collick i inni, 1989), są też problemy socjalne.
spowodowane klinicznej kulawizny u bydła mlecznego.
Wysoka produkcji dojrzałych krów mlecznych wydają się
być wysokie ryzyko kulawizny powodu metabolicznego
stresu wysokiej wydajności mleka (Barkema i wsp ., 1994;
Seegers et al, 1998,.. Warnick et al, 2001). W
Dodatkowo, postępujący spadek jakości
kopyt krowiego, ze względu na pogorszenie kształtu
i / lub łagodzenia Rogu i wewnętrznych
struktur (Rowlands i wsp., 1985), występuje z
wiekiem, co zwiększa prawdopodobieństwo
klinicznego kulawizny jak wiek krowie (Eddy i
Scott, 1980; Baggott i Russell, 1981).
Oceniając zachowanie jako środek do oceny
dobrostanu krów może ujawnić, jak radzić sobie z ich
środowiska i stanu fizjologicznego. Chromanie
zmienia normalne zachowanie bydło mleczne,
prawdopodobnie na skutek bólu spowodowanego
weightbearing. Na przykład, Hassall i wsp.
(1993) wykazali, że lame krów wszedł do
dojarnię później podniósł i kopał nogami
częściej, i przesunął ciężar ciała z jednej
nogi na nogę podczas doju częściej
w porównaniu z nie-lame krów. Lame krowy również
ustanowić dłużej niż non-lame krów wypasanych przez
krótszy okres czasu, mieli niższy wskaźnik brań,
i zastanawiał już leżąc. Singh et al.
(1993) wykazali, że chromi krowy leżał już i
że ich wzory leżące równomiernie rozłożone
w ciągu dnia 24 h, w porównaniu do nie-lame krowy,
ujawniając tym samym zakłócenia normalnego leżącej
zachowania w lame krów. Lame krowy stanął również
już w wolnych boksów i miał więcej nieprawidłowych leżących
i siedzących stanowisk niż non-lame krów.
Systemy Locomotion punktacji są przydatne w
ocenie nasilenia, czasu trwania i częstości występowania
z kalectwem. W dwóch najpopularniejszych systemów
(Manson i wychodząca, 1988: w Anglii; Sprecher i wsp.
1997: USA), obserwator przypisane lokomocja
wyniki (LS) w zakresie od 1 do 5, a wzrost jak
nasilenie kulawizny ocenia się zwiększyć.
System poruszania punktacji opracowany przez
Sprecher i wsp. (1997) jest najbardziej odpowiednią dla krów
umieszczonych w oborach wolnego stall, ponieważ w przeciwieństwie do
systemu Manson Leaver (1988), nie
wymagają do wzrostu krów z pozycji leżącej jako
część oceny punktowej. Jednak oba
systemy wykorzystują dwa kluczowe wskaźniki, chód i tylną
postawy, oceny kalectwo; tym samym prowadząc
strzelcem przypisania odpowiednich LS.
Istnieją dwie kluczowe kwestie związane z
kalectwem. Pierwszym z nich jest określenie zakresu
tego problemu, i ocenia jej kosztów, a drugi
jest określenie sposobu rozwiązania tego problemu, jeżeli
uważa się za dostatecznie poważne, aby być opłacalne do
tego. Punktowa chodu jest stosunkowo nowym
narzędziem do zajęcia pierwszego numeru (czyli, w celu określenia
stopnia kulawizny) w celu ustalenia, czy
problem jest na tyle poważne, aby uzasadnić
prób, aby ją złagodzić. Ten artykuł będzie głównie dotyczyć
korzystania z oceny chodu do określenia
zakresu problemu kulawizny, ocenić jego
koszty ekonomiczne i oceny wpływu
działań mających na celu zmniejszenie stopnia
kulawizny.