.. and building one here makes abou

.. and building one here makes about as much economic sense as building one in Antarctica. Even if it's paid for by the 'Gubmint' it still needs to make some sort of financial sense in order to justify the money being spent. There simply aren't enough people, won't be enough passengers, the distances are huge and the competition from planes is already cheap and faster than 3 hours... so where's the benefit?

Wyniki (polski) 1:

.. i sprawia, że ​​budynek o jedno o tyle sens ekonomiczny w budowie jednego na Antarktydzie. nawet jeśli jest opłacane przez 'gubmint' to musi jeszcze zrobić jakiś sensie finansowym w celu uzasadnienia pieniądze są wydawane. po prostu nie ma wystarczającej liczby osób, nie będzie wystarczająco dużo pasażerów, odległości są ogromne, a konkurencja z samolotów jest już tanie i szybciej niż 3 godziny ...więc gdzie jest korzyść?

Wyniki (polski) 2:

.. i tutaj jednym budynku sprawia, że o jak bardzo ekonomiczny sens jako budynku na Antarktydzie. Nawet jeśli to jest opłacana przez 'Gubmint' jeszcze trzeba zrobić jakiś sens finansowy w celu uzasadnienia pieniądze. Tam po prostu nie są wystarczająco dużo ludzi, nie będzie wystarczająco dużo pasażerów, odległości są ogromne i konkurencji z samolotów jest już tanio i szybciej niż 3 godziny... Więc gdzie są korzyści?

Wyniki (polski) 3:

... I tu jeden budynek o tyle ma sens ekonomiczny budowy jednego w Antarktyce. Nawet jeśli przez "Gubmint" to musi jeszcze podjąć jakąś finansowo w celu uzasadnienia pieniędzy. Po prostu są za mało ludzi, nie chce być zbyt mało pasażerów, odległości są ogromne, ale w konkurencji z płaszczyzn jest już tania i szybciej niż 3 godziny ...Tak, to gdzie są korzyści?