Ramus’ general intellectual stance,

Ramus’ general intellectual stance, from which his thoughts on the sciences derived, was the complex result of two distinct educations and of a life spent entirely within an academic setting. As Ong has emphasized,5 Ramus was primarily a pedagogue, whose views on the content of philosophy were shaped by the exigencies of teaching in the arts faculty. Having received first a traditional scholastic education, with its emphasis on the Aristotelian corpus, he then immersed himself in the humanist teaching of Rudolf Agricola, who focused on Ciceronian rhetoric and dialectic and on the revival of the seven liberal arts of classical antiquity. The tensions brought about by Ramus’ attempt to reconcile and combine these two traditions is best reflected in his attitude toward Aristotle. Like many “anti-Aristotelians” of his day, he aimed his criticism not so much at Aristotle himself, for whom he had genuine respect, but at contemporary Aristotelians. To concentrate solely on Aristotle’s works was to ignore or to fail to appreciate a whole body of equally classical material that was often better adapted to the purposes of education.

Wyniki (polski) 1:

Ramus ogólne postawy intelektualnej, z którego wywodzi się swoimi przemyśleniami na temat nauk, został złożony wynik o dwie różne wykształcenie i życia spędził całkowicie w środowisku akademickim. Jak podkreślił Ong, 5 Ramus był przede wszystkim pedagog, których poglądy na treść filozofii były kształtowane przez wymogom nauczania na Wydziale sztuki. Po otrzymaniu pierwszej tradycyjne szkolne edukacja, kładąc nacisk na arystotelesowskiej corpus, on następnie zanurzył w humanistycznej nauki Rudolf Agricola, który koncentruje się na Ciceronian retoryki i dialektyki i odrodzenie siedmiu sztuk wyzwolonych klasycznej starożytności. Napięć spowodowanych Ramus próba pogodzenia i połączyć te dwie tradycje jest najlepsze odzwierciedlenie w jego stosunek do Arystotelesa. Jak wiele "anty-Aristotelians" jego dzień on na celu jego krytyka nie tyle Arystoteles, sam, dla którego miał prawdziwy szacunek, ale w nowoczesnym Aristotelians. Skupić się wyłącznie na dzieła Arystotelesa było zignorować lub nie docenić całe ciało równie klasycznego materiału, który był często lepiej dostosowane do celów edukacyjnych.

Wyniki (polski) 2:

Ogólna postawa intelektualna Ramus ", z którego jego przemyślenia na temat nauk pochodzi, był złożony z dwóch odrębnych wynik wykształcenie i życia spędził w całości w akademickim środowisku. Jak Ong podkreślił, 5 Ramus był przede wszystkim pedagog, którego poglądy na temat treści filozofii były kształtowane przez wymogi nauczania na wydziale sztuki. Po otrzymaniu pierwszej tradycyjne wykształcenie szkolne, z naciskiem na arystotelesowskiej korpusu, potem zanurzył się w nauce humanistycznej Rudolf Agricola, który koncentruje się na ciceronian i retoryki i dialektyki na ożywienie siedmiu sztuk wyzwolonych od starożytności. Napięcia wywołane przez próbę Ramus "pogodzenia i połączenia tych dwóch tradycji jest najlepiej odzwierciedlona w jego postawie wobec Arystotelesa. Podobnie jak wiele "anty-arystotelików" jego dzień, że celem jego krytyki nie tyle na sam Arystoteles, na którą miał prawdziwy szacunek, ale na współczesnych arystotelików. Skoncentrować się wyłącznie na dziełach Arystotelesa było zignorować lub nie docenić całe ciało materiału równie klasycznej, że często lepiej dostosowane do celów edukacji.

Wyniki (polski) 3:

- "ogólne stanowisko intelektualnej, z których jego myśli w nauce uzyskanych, był złożony wynik dwa odrębne rodzaje wykształcenia i życia spędził w całości w akademickiego.jak długo podkreślił, 5 - był głównie nauczycielem, których opinii na temat treści filozofii były kształtowane przez potrzeby nauczyciela w wydział sztuki.po otrzymaniu pierwszej tradycyjnej nauki kształcenia, kładąc nacisk na aristotelian corpus, potem zanurzona w humanistyczne, nauki rudolf agricola, który skupił się na ciceronian retoryki i dialektyka i ożywienie siedem sztuk wyzwolonych klasycznego antyku.napięcia wywołane przez - próba pogodzenia i połączyć te dwie tradycje, jest najlepszym odzwierciedlenie w jego nastawienie do arystotelesa.jak dużo "anty - aristotelians" jego dzień, skierował swoją krytykę, nie tyle na sam arystoteles, dla których miał prawdziwy szacunek, ale na współczesne aristotelians.koncentrować się wyłącznie na dzieł arystotelesa było zignorować albo nie docenia się całe ciało równie klasycznego materiału, który był często lepiej przystosowane do celów kształcenia.