różnica:wyzwaniem dla moralnego reflectior-rw ycars, ja havc stopniowo, a ja confcss, sonrcwhat rcluctantlybecomc przekonany, że projekt sctting thc klasyczny filozoficznena rachunku, sprawiedliwości społecznej anticipatcs. a comprehcnsiveidcal jest misguidcd.wydaje mi się, że idcal thcories teorie thcprinciplcs to pcrfcctly tylko socictics rvould in.rplcmcnt-oftcn rozpraszaćuwaga z interesem społecznym problcms i, że kiedy thcscproblemy arc addrcssed przez idcal thcorics thc ideały są pochwalićłuku zbyt rygorystyczne w stosunku do hclpful dla purposcs opracowywania fcasiblcsolutior.rs w bardzo nonideal rvorld.abstracting z thc rcalitiesz pcrvasivc i persistcnt iniusticc ar.rd historyczne aninrositybcnvecn grup społecznych, idcal thcory ovcrkroks thc problcnls zerrtrcnchcd dominacji i opprcssion oferuje (w bcst) l, aguc guidanccdla elirninating thosc zło, i cven utrudnia społecznej changc przez- w placc ostcnsibll "ncutrill norm, które w rzeczywistości clisaclvantagcsornc grup społecznych.w związku z thcsc dcficicncics, wątpliwe jest, aby idealne thcorl "być rnclral i polityczne philosophl "s paran. rp > unt conccrn.hrstcad,secms do nre bcst do scalc naszą filozoficzną ar.nbitions i spróbowaćdo llndcrstand thc proces poprzez u, który nroral spostrzeżenie może p.n.e.zdobyte przez, które practiccs i polityki dcsigncd naprawićinjusticc może p.n.e. dcfcndcd.w związku z tym mam turnccl do problcrns dotyczącernoral subiektywność i moralne rcflcction.w moim judgrncnt, howcver,thc najbardziej promincnt contcrnporary filozoficzne trcatments ztematy te rcmain zbyt dużo w niewoli do thc tradycji bezstronne
Tłumaczony, proszę czekać..
